山水娱乐 > 新闻中心 > 最新动态 >

期刊速览]《世界经济与政治》2018年第6期(总第454期)

更新时间:2019-05-12

  陈兆源 田野 韩冬临:中国不同所有制企业对外直接投资的区位选择——一种交易成本的视角

  【内容提要】作者以多方间的说辞政治如何塑造保护的责任的兴起和流变为,探索更能把握规范演进动态的分析模式,强调应打破对规范理念的静态实体化认识,将其形成与演进视为行为体在具体语境及社会结构限制下不间断的理念与话语互动进程。行为体利用特定社会语境与情境的政治互动塑造了共有观念与主流话语的表现形态和发展方向,其间既有融通也有撕扯。在保护的责任的兴起过程中,各种行为体的态度表现出超越传统▯“东西”“南北▯▯▯”二分法的多元复杂性。面对这个迅速兴起的新理念,各方在不同的互动场景下形成了灵活的说辞来维护和推动自身立场。这些各具创造性的话语实践以及各国理念与说辞之间折冲碰撞▯、互有攻守的政治过程▯▯,塑造了保护的责任兴起过程中的妥协、变动与“复杂化。多边外交讨论对共识的寻求以及由此而来的理念包容性与混杂性,既减少了阻力,给理念的传播和规范化带来了便利,也制造了新的困难。对这一理念的共识长期流于表面,始终无法巩固和深入,依旧处于不断的变动和争夺之中▯。

  【内容提要】权威是国际关系领导权研究的一个难题,新近的理论探讨了权威在国际关系领域,通过法理▯、交换▯▯▯、传统▯▯▯、声誉等多种来源而建立的可能性▯▯▯,凸显了权威变化与国家实力消长的非同步性。德国在欧盟的领导权本来缺乏足够的权威基础,其获得欧盟领导权的策略是通过▯▯!对法国妥协以换取合作、实现从▯▯▯,法国▯▯▯“借权威▯▯”,以克服自身权威短缺且无法在短期内通过常规渠道弥补的困难▯▯▯。欧盟的领导▯▯▯:权在大多数时候是蛰伏的▯▯▯,只有当制度化运作无法克服集体行动的▯▯▯”障碍或无法选择集体行动的方向时,领导权才发挥作用▯▯▯。欧盟在领导权威问题上有三个突出方面▯,即一体化发展方向的确定、危机应对和国际代表。在这三个方面,统一后的德国均通过对法国的妥协与让步以确保对法国权威的借用以实现欧盟国家的集体行动。德国▯“借权威”策略的实质是在实力增长的同时持续保持审慎和谦让的态度▯▯。这也为新形势下中国如何塑造自身在国际关系中的权威提供了借鉴。

  【内容提要】冷战后,美国在不同契机下选择性地强化亚太同盟,以应对快速变化的亚太形势、维持美国在该地区的领导地位▯。随着网络空间的战略价值的凸显,美国为了增强网络安全、掌控网络空间主导权?并全方位遏制中国崛起,大力提升网络在国家安全中的地位并将网络纳入亚太同盟的合作范围,使网络成为美国亚太同盟合作的新兴领域。美国与亚太盟国在共享网络情报与信息、加强网络空间军事化协作、塑造网络安全环境▯▯▯、协调以自由与安全为核心的互联网政策等方面进行网络安全合作。美国强化与亚太同盟的网络安全合作是亚太再平衡战略的自然延伸,也是其网络空间国际战略的一部分。对亚太各盟友而言,动荡的地区安全局势、遏制中国崛起以及争夺地区主导权等多种利益诉求驱动它们与美国加强网络合作。同时▯▯,同盟义务认知与国家利益诉求上的偏差▯▯、美国对盟国的监听以及特朗普政策的不确定性也在一定程度上削弱了美国亚太同盟在网络安全上的合作基础。美国在亚太同盟体系中的网络安全合作对中国的网络和国家安全产生了一系列负面影响,应予以积极应对▯。

  【内容提要】既▯”有文献为解释国际组▯。织变革提出了三种理论路径:国家推动、规范传播和针对治理失败的主动反思。其中▯▯,由治理失败推动的内部反思”被认为是国际组织变革的重要机制。但是▯,治理失败只是反思机制启动的一种条件,“治理竞争”——即▯▯▯!多元治理者和治理方案并存▯▯,且这些治理方案间存在替代效应的状态——应该是推动国际组织变革的更强动力。治理竞争使受挑战的国际组织有更强意愿采取更具针对性的创新▯▯。这种创新呈现出竞优( 综合竞争性路径的优势和受挑战国际组织既有优势)、差异化发展(拓展与竞争者不同的业务领域)和竞次三种形式。世界银行(世行)案例可以展示治理竞争理论的解释力。世行的结果规划贷款(P4R)可被理解为其对国际发展领域的新变化——竞争性发展融资机制的进步和发展中国家自主性的上升——的回应▯▯。与后华盛顿共识时代世行相对保守的改革不同,P4R体现了竞争性发展融资机制的灵活性,融合了世行的专业优势,体现了世行将业务向社会和环境领域倾斜的取向▯▯▯,并包含了一定的竞次成分。

  5.陈兆源田野韩冬临:中国不同所有制企业对外直接投资▯▯▯;的区位选择——一种交易成本的视角

  【内容提要】区位选择是跨国企业对外直接投资的重要议题。现有研究已注意到企业属性和制度环境等因素对区位选择的影响,但仍缺乏将其加以综合:的统一理论框架。以交易成本为视角,作者构建了一个分析框架用以理解不同所有制企业在面对不同政治制度时的区位选择。以签订契约为界,投资者与东道国间的交易成本分为事先的缔约成本和事后的治理成本▯▯。同时,不同企业与东道国政治制度间的交易成本受其所有制类型影响。由于民主制通常在投资准入阶段的缔约成本较高,而否决者数量越多则投资实施阶段的治理成本越少,故中国企“业总体上倾向于▯。赴民主程度较低▯、否决者数量较多的!国家投资。考虑到企业所有制,相较于民营企业,国有企业面临更大的进入壁垒和软预算约束▯,这提高了缔约成本而降低了治理成本,故会选择民主程度较低、否决者数量较少的区位。2000年至2012年中国企业对外直接投资事件数据库为上述机制提供了经验检验。

  【内容提要】跨大西洋金融监管协调的结果为什么在一些情况下向欧盟的偏好靠拢,而在另一些情况下更为接近美国的偏好?为解释这一差异,需要在探讨既有文献提出的欧盟内部一致性和市场规模因素的基础上▯,引入金融危机背景下不对称脆弱性导致的讨价还价权力变化这一政治逻辑▯。美国作为此轮金融危机的发源地,在危机后强化监管▯▯,导致其在全球金融市场中处于竞争劣势;为抵消其竞争劣势▯▯▯,美国积极向世界其他区域推广其更为严格的监管标准,这使美国对监管协调失败的结果具有脆弱性;美国面临的脆弱性赋予了欧盟在跨大西洋金融监管协调中更多的讨价还价权力。在金融危机后讨价还价权力对比发生变化的背景下,美国提出的标准能否成为国际标准▯,取决于该标准对欧盟是否产生净损害以及欧盟内部能否针对该标准达成一致立场。外国银行机构规则、国际处置机制、资本要求和流动性规则三个案例的比较研究验证了上述假说。

      山水娱乐,山水娱乐平台
 
 
 
 
 
 
 
 网站地图