山水娱乐 > 新闻中心 > 最新动态 >

朱大明:论文剧增并非只因量化评价

更新时间:2019-04-24

  近年来,随着科研量化评价方法的普遍运用,学术论文的数量和质量问题受到普遍关注。单纯以论文发表数量指标来衡量学术绩效的评价制度,其弊端显而易见,然而▯,对▯“我国科技人员发表的期刊论文总数居世界第一▯▯▯”的非议,以及▯▯“科技论文发表总数上升而被引用次数较低意味着垃圾论文增多▯▯”的说法,也值得斟酌、商榷。

  笔者认为,我国科技论文数量剧增并非只是由于▯▯:科研量化评价方法的普遍运用,而有其历史必然性:宏观而言▯▯,知识经济时代全球性的信息爆炸,各国科技文献都在不断增长;随着我国科教兴国战略的实施和科技投入的持续增长▯,科研成果与年俱增,尤其“是年轻学者迅速成长和科研人员的不断增加,以及对学术职位竞争的激烈,都会促使论文发表数量的激增。

  论文水平高低差异、良莠不齐本是正常的客观存在。科研条件不同的研究机构或▯▯▯!作者的论文、科技发展水平不同地区的论文乃至不同的刊物发表的论文,在创新程▯▯“度、理论水平、应用价值等方面都会有质量水平的相对差异。著作等身的科学大师往往也只有少数的经典传世之作▯▯▯;有建树的专家学者大都发表过几十篇甚至数百篇论文,但一般也只有小部分具有较高的被引频次▯▯。论文的类型多种多样▯▯▯,按研究类型,有基础理论研究论文、应用研究论文、技术开发研究论?文;按论文体裁分,有研究性论文▯、综述性论文、评论性论文▯、争鸣性论文;按论文内容可分为实验研究、测试研究、工程设计研究▯、调查统计研究▯▯、理论分析▯▯、数理推导,等等。理论思辨;性或综述性论文可能被广泛引用,但并不能直接产生应?用效益,有些技术性研究成果有实际应用价值▯▯▯,但在学术文献交流中并没有被引用▯▯;更何况▯▯,文献引用规律是复杂的▯▯,除了真正意义上“的学术性引用▯,也受许多非学术性因素的影响。发表论文是确认科学发现▯▯、发明优先权,促进学术交流和成果”应用的重要方式▯▯▯;只要是经过真正意义上▯▯,的同行评议和编辑把关并由正规期刊发表的论文,即使没有被引用或尚未发挥实际效益▯▯,也不应一概指责为“垃圾论文”。

  论文质量的基本标准是创新性▯、科学性和▯▯!应用性;但标准有绝对性和相对性两个方面。绝对性标准是指论文必须是真实科研成果或学术思考的规范化表述,必须具有一定的创新性、科学性或应用性▯▯,而不是人!云亦云甚至抄袭剽窃▯、弄虚作假;相对性则是指其创新性及其应用价值在客观上有差异▯▯▯:或是开创性的、有重大突破的▯▯,或是有所创新、有所改进的。我们不能苛求每篇论文都是首创或有重大应用价值,但必须有所发现、有所发明或有所见解,对学科知识体系多少有所贡、献,对工作实践有一定参考借鉴意义,至少要做到独立思考、言之有物,否则就不成其为论文。

  从SCI和EI等收录的论文数量上看,发达国家科研人员的人均论文数量规模占明显优势,这说明在遵循科研产出的客观规律和学术规范的前提下,论文数量、是科研实力、学术水平的客观评价指标之一。论文质量固然与数量不成正比,但应认识到科研工作是一个长期积累的过程,科技实力是逐步增强的;论文数量的上升是质量提升的基础。只要扎扎实实地从事科学研究▯▯▯,在严格遵守学术规范的前提下积极发表学术论文,那么,我国科技论文在经过数“量规模型积累阶段之后,就很有可能得到整体质量水平的提高▯▯。在对待论文数量与质量的问题上▯,我们应该用发展的眼光来审视,要持辩证的观点▯。

      山水娱乐,山水娱乐平台
 
 
 
 
 
 
 
 网站地图